Exchange 2010-Windows 2008 r2 versus Zarafa 7.0.x-Debian Squeeze

Es te artí­culo no es ninguna crí­tica a ninguno de los 2 sistemas, pero son mis impresiones después de 7 meses de haber migrado a zarafa mi servidor de correo.
Desde el 2001, tengo mi propio servidor de correo en casa, para mi dominio craem.net y ser un poco independiente de los isp’s. A lo largo de este tiempo he usado:
1º) SMTPBeamer, sobre windows NT4 / NT4 terminal server
2º) Exchange 5.5, Exchange 2000, 200e y 2010 (sobre windows NT4, 2000, 2003 y 2008 r2)
3º) Zarafa 7.0.x (sobre Debian 6.0)
Empecé con SMTPBeamer, que es un sencillo software para pop3 / smtp y un pequeño servidor web…. pero al cabo de una temporada, ví­ alguna limitación que otra…. si cambiaba de pc, tení­a que ir copiando los ficheros, pst’s y demás gaitas para seguir teniéndolo igual.
Visto esto, me lancé a probar lotus Notes y exchange 5.5….. pero el lotus, se me hizo tan cuesta arriba que acabé dejándolo por imposible, aunque me pareció muy potente, pero me quedé con el sabor de boca de querer matar moscas a cañonazos, y me decidí­ por el Exchange 5.5.
Con el exchange 5.5 ya tení­a solucionado el problema del repositorio del correo, pero me apetecí­a poder leer el correo ví­a web, cuando no estaba en casa, así­ que me lanzé a migrarlo a exchange 2000…. me exporté los buzones a pst’s, formatear, windows 2000 server y exchange 2000.
Esto me duró varios años, migraciones de máquina y, allá por el 2005, descubrí­ el exchange 2003, con un owa remodelado y era compatible con activesync… las primeras pda’s con windows mobile 2003. Migré sistema operativo a 2003 y exchange… todo perfecto, pero por entonces ya usaba algunas cosillas de linux y mi decepción era grande, pues salvo por pop3/smtp y webmail, no conseguí­ integrar el exchange con mis máquinas linux.
Esto me duró varios años y, en el 2008 intenté instalar el exchange 2007, pero sus requerimientos de máquina de 64 bits hicieron que no lo llegase a probar… no tení­a ningún pc de esas caracterí­sticas… así­ que lo alargué hasta el 2010, cuando salió la versión 14 (exchange 2010).
Durante estos años, habí­a visto varios opensource, tipo zimbra, openXchange, zarafa, roundCube, postfix, squirrelmail…. A punto de migrar a otro sistema, me salió en un cliente una migración de 2003 a 2010, así­ que me lié la manta a la cabeza y migré el servidor de mi casa a windows 2008 r2 + exchange 2010.
La migració, que la hice en un pc nuevo (un ML 110 G5), fué una odisea…. cuando no era un error, era otro, cuando no eran las carpetas públicas, era los permisos del storage, pero tras 2 semanas de intentos, lo migré…. casi hubises preferido eliminar el dominio y volverlo a crear de nuevo, pero como lo tení­a que hacer en un cliente, me lanzé.
El servidor no iba fino… 8 Gigas de ram y 2 Hd’s en raid para el correo…. máquina lenta, exceso de consumo de recursos, el active sync iba mal y el colmo fue que no pude pasarle el Sp1 por algo que seguramente hice mal durante la migración.
Harto de todo esto y de tener un solo equipo para el correo, decidí­ dar el salto de mi último servidor windows al opensource, así­ que probé de nuevo :
– Zarafa
– Zimbra
– OpenXchange
– RoundCube
Y probando, probando, probando, encontré el Zarafa, que acababa de sacar la versión 7.0. Sencillamente, me encantó y lo migré.
Tras conseguir instalarlo correctamente (o casi), migré los buzones y lo dejé listo, con el active sync.
Y ahora, tras 7 meses de uso, he aquí­ las ventajas y desventajas:
Exchange 2010
————-
PROS:
– Integración impecable con outlook / evolution
– Cliente MAPI
– Integración con activesync avanzada
– WebAccess impecable con MAC / Linux / Windows en unos navegadores determinados.
– Copias de seguridad perfectas con Backup Exec 2010; incluso se pueden restaurar emails concretos de buzones
CONTRAS:
– Elevado consumo de recursos
– Necesita S.O. de 64 bit’s
– Licencia de windows 2008 + Licencia de Exchange + Cal’s de windows + Cal’s de exchange
– Consola de administración lenta y confusa en máquinas modestas
– No trae integración con antispam de verdad.
– Funciona solo con windows
ZARAFA 7.0.X
————-
PROS:
– OpenSource (Licencia affero GPL).
– WebAccess muy bonito.
– Funciona con Linux ….(qué bueno).
– Metodologí­a de buzones (al igual que exchange).
– BBDD de mysql con INNODB.
– Compatible con outlook (3 licencias incluidas con la versión open source y versión de pago ilimitada, bajo licencia).
– Bajo consumo de recursos y funciona muy bien en máquinas modestas.
– Muy estable y actualizaciones constantes
– ActiveSync remoto.
CONTRAS:
– Es más difí­cil de poner en marcha que el exchange, si quieres dejarlo todo muy pulido.
– Mala integración con las copias de seguridad, tanto en opensource como la versión de pago).
– Para los usuarios de linux, no trae un conector para evolution / thunderbird (lamentable).
Vamos a poner un ejemplo, para una empresa de 5 usuarios, los costes de cada solución:
Solución windows:
—————–
– Windows 2008 SMB: 485 Euros (aprox)
– Copias de seguridad: Windows Backup
– Antivirus Microsoft: 0 euros
– AntiSpam XWALL : 685 Euros
– Licencia de office Outlook: 189 € x 5 = 945 (opcional si solo usamos el owa)
Total: 2.115 €
Solución Linux:
—————-
– Debian Squeeze: 0 Euros
– Zarafa: 0 Euros (versión opensource)
– Copias de seguridad: Scripts y dumps de mysql
– Antispam : 0 Euros (integrando clamav, postfix, mailscanner, spamassassin)
– Evolution / Thunderbird: 0 Euros

Conclusiones:
Migrando de exchange a Zarafa he ganado:
—————————————-
– Software OpenSource y usar debian en mi servidor.
– Mejor rendimiento y menor consumo de recursos.
– Conservar sincronización remota de dispositivos.
– Web Access impecable.
– Tener todo el software legal.


Cosas que he perdido con zarafa:
——————————–
– Integración regular si el cliente es linux: con evolution tenemos, correo por imap4, calendario con CalDav y contactos en solo lectura con CardDav.
Sigo sin entender que no haya un conector para evolution / thunderbird para linux y sí­ lo haya para outlook. Espero que en un futuro se solucione.
Para extraer todo su potencial en Linux, deberás acceder por webaccess y en windows, comprar las licencias para el conector de outlook, que sigue siendo infinitamente más baratas que las cals de exchange.
– Consola centralizada.
– Copias granulares de los buzones.
Aún con la versión de pago, sólo puedes hacer copias de manera elegante con «SEP BACKUP» y no llega a ser tan granular como la opción de exchange 2010 + backup exec 2010
– Tener antivirus en la máquina host
– Reinicios por actualizaciones mensuales
– Tener que comprar licencias.:-)
En fin, me sigo quedando con zarafa.